Para hacer más entendedor este apartado iremos enumerando las diferentes ideas:
1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones religiosas, cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentaciones religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiación. En definitiva, el castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.
Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la pena justa (punitur quia peccatum est). Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los hombres. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado.
2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente, una de las respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte. Concretamente, dentro de las Teorías relativas, se encuentran las Teorías de la Prevención General y en concreto de la Prevención General Negativa. Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contramotivaciones en los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria. Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno. Sin embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones en contra, esto no ha sido aún demostrado.
3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa. Esta idea se resume bien con la cuestión planteada por Jacques Légaré en un ejemplo de disertación filosófica sobre la pena de muerte: "En plus, si nous acceptons la légitime défense qui nous excuse de tuer notre agresseur, pourquoi refuserions-nous le même droit au tribunal qui représente la société tout entière?".
4)Miedo a la fuga o a la reincidencia : este sentimiento de pánico y temor, conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fue utilizada por las teorias positivistas, especialmente por Lombroso. Cabe recordar que en la tipología de delincuentes de este autor, introdujo la del delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello suponía, que no era posible la resocialización de dicho delincuente, y por lo tanto, la única política criminal viable era la eliminación del sujeto.
5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales como las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte, etc..., impide que sólo se condene a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe pues, riesgo de errores.
6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción. Veamos la siguiente Tabla :
EN CONTRA
Volveremos a estructurar este apartado como el anterior, es decir, enumerando las diferentes ideas. Además, podemos ver que la mayoría de las argumentaciones, son las réplicas a las anteriores.
1)Razón de Justicia: Recordábamos antes, que había dos fundamentaciones a esta argumentación. Ahora, al igual que antes, ahora también. Por un lado, des de un punto de vista religioso, si bien es cierto que en el Antiguo Testamento se profesan ideas tales como la ley del Talión, como apunta Albert Camus: "Se trata de un sentimiento, particularmente violento, no de un principio. El Talión pertenece al orden de la naturaleza y del instinto (...) Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar o reproducir tal naturaleza. Está hecha para corregirla."; por otro lado caben confrontar otras consideraciones dogmáticas religiosas, como el amor al prójimo, el perdón, entre otras. Sin embargo, dichas consideraciones dogmáticas religiosas, no son suficientes para esclarecer la cuestión de la pena de muerte. Sería necesario acudir a los datos que nos proporcionan las ciencias sociales (criminología, sociología, psicología, etc...).
En segundo lugar, por lo que se refiere ya a argumentaciones de tipo filosófico-jurídicas, no cabe fundamentar la pena justa. Pues como apunta Roxin, al mal del delito se le suma el mal de la pena. Éste es uno de los ejemplos críticos a las Teorías Absolutas. Y también cabe destacar la crítica realizada por Mir Puig, que
Yo estoy de acuerdo con la pena de muerte..el solo pensar en esos violadores y asesinos que andan como si nada por buena conducta en las cárceles realmente me causa nauseas esas basuras con forma humana deben ser eliminadas..la mayoría son reincidentes..para que tenerlos.!! ??
1. limitar la justicia humana poniendo de manifiesto la justicia divina es hablar hipocritamente ya que siempre se ha hecho la voluntad del hombre, y hablar de justicia divina es exponer sinicamente la oposicion sobre el asunto de unos cuantos hombres y justificarlo en nombre de algun dios, jactandose de que la voluntad de este es que todos deben VIVIR,cuando realmente es la voluntad del hombre la que ha ideado ese pensamiento...
2. la pena de muerte es matar a una persona nociva, quitar la manzana podridad para que las demas no lo hagan, tiene algo de malo eso? ...no se habla de matar niños ni gente positiva... solo gente nociva... cual es el problema? ( el punto numero 1 ...)
3. con la pena de muerte se podrian reducir el numero de carceles y utilizar el dinero invertido en ellas en cosas realmente productivas... ( porque no se si lo saben pero las carceles se pagan con nuestros impuestos... nosotros les pagamos renta y comida a los asesinos ....)
4. la pena de muerte es un recurso drastrico pero necesario ante tanta gente peligrosa, gente que queda en libertad para despues volver a lo mismo, no tiene caso que sigan en la carcel sufriendo o gozando ( dependiendo el caso), utilizando nuestros impuestos para mantenerlos.... la carcel es un castigo para delitos similares a su agravante....robo, extorcion, fraude... pero sera ese el castigo idoneo para el asesinato, la violacion, la tortura familiar y demas cosas que en definitiva no se arreglan con un "escarmiento"....?
100% a favor, seamos concientes... el mundo tiene mucha gente nociva, gente que no merece vivir....es lo justo...
con unas buenas leyes y especificaciones respecto a la pena de muerte, todo seria mejor, el problema es que la gnete ignorante cree que al aprovar la pena de muerte, cualquier persona que entre a la carcel podra ser expuesto a la pena de muerte y el gobierno se pondria a matar a todo el mundo.... Pfff....
Answers & Comments
Verified answer
A FAVOR
Para hacer más entendedor este apartado iremos enumerando las diferentes ideas:
1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones religiosas, cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentaciones religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiación. En definitiva, el castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.
Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la pena justa (punitur quia peccatum est). Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los hombres. Por lo tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena equivalente al mal que ha ocasionado.
2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente, una de las respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte. Concretamente, dentro de las Teorías relativas, se encuentran las Teorías de la Prevención General y en concreto de la Prevención General Negativa. Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contramotivaciones en los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria. Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno. Sin embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones en contra, esto no ha sido aún demostrado.
3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa. Esta idea se resume bien con la cuestión planteada por Jacques Légaré en un ejemplo de disertación filosófica sobre la pena de muerte: "En plus, si nous acceptons la légitime défense qui nous excuse de tuer notre agresseur, pourquoi refuserions-nous le même droit au tribunal qui représente la société tout entière?".
4)Miedo a la fuga o a la reincidencia : este sentimiento de pánico y temor, conlleva, apoyar la pena de muerte, puesto que si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fue utilizada por las teorias positivistas, especialmente por Lombroso. Cabe recordar que en la tipología de delincuentes de este autor, introdujo la del delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de patología. Ello suponía, que no era posible la resocialización de dicho delincuente, y por lo tanto, la única política criminal viable era la eliminación del sujeto.
5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales como las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte, etc..., impide que sólo se condene a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe pues, riesgo de errores.
6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción. Veamos la siguiente Tabla :
EN CONTRA
Volveremos a estructurar este apartado como el anterior, es decir, enumerando las diferentes ideas. Además, podemos ver que la mayoría de las argumentaciones, son las réplicas a las anteriores.
1)Razón de Justicia: Recordábamos antes, que había dos fundamentaciones a esta argumentación. Ahora, al igual que antes, ahora también. Por un lado, des de un punto de vista religioso, si bien es cierto que en el Antiguo Testamento se profesan ideas tales como la ley del Talión, como apunta Albert Camus: "Se trata de un sentimiento, particularmente violento, no de un principio. El Talión pertenece al orden de la naturaleza y del instinto (...) Si el crimen pertenece a la naturaleza humana, la ley no pretende imitar o reproducir tal naturaleza. Está hecha para corregirla."; por otro lado caben confrontar otras consideraciones dogmáticas religiosas, como el amor al prójimo, el perdón, entre otras. Sin embargo, dichas consideraciones dogmáticas religiosas, no son suficientes para esclarecer la cuestión de la pena de muerte. Sería necesario acudir a los datos que nos proporcionan las ciencias sociales (criminología, sociología, psicología, etc...).
En segundo lugar, por lo que se refiere ya a argumentaciones de tipo filosófico-jurídicas, no cabe fundamentar la pena justa. Pues como apunta Roxin, al mal del delito se le suma el mal de la pena. Éste es uno de los ejemplos críticos a las Teorías Absolutas. Y también cabe destacar la crítica realizada por Mir Puig, que
Yo estoy de acuerdo con la pena de muerte..el solo pensar en esos violadores y asesinos que andan como si nada por buena conducta en las cárceles realmente me causa nauseas esas basuras con forma humana deben ser eliminadas..la mayoría son reincidentes..para que tenerlos.!! ??
te voy a dar argumentos. juztos ...nadamas
1. limitar la justicia humana poniendo de manifiesto la justicia divina es hablar hipocritamente ya que siempre se ha hecho la voluntad del hombre, y hablar de justicia divina es exponer sinicamente la oposicion sobre el asunto de unos cuantos hombres y justificarlo en nombre de algun dios, jactandose de que la voluntad de este es que todos deben VIVIR,cuando realmente es la voluntad del hombre la que ha ideado ese pensamiento...
2. la pena de muerte es matar a una persona nociva, quitar la manzana podridad para que las demas no lo hagan, tiene algo de malo eso? ...no se habla de matar niños ni gente positiva... solo gente nociva... cual es el problema? ( el punto numero 1 ...)
3. con la pena de muerte se podrian reducir el numero de carceles y utilizar el dinero invertido en ellas en cosas realmente productivas... ( porque no se si lo saben pero las carceles se pagan con nuestros impuestos... nosotros les pagamos renta y comida a los asesinos ....)
4. la pena de muerte es un recurso drastrico pero necesario ante tanta gente peligrosa, gente que queda en libertad para despues volver a lo mismo, no tiene caso que sigan en la carcel sufriendo o gozando ( dependiendo el caso), utilizando nuestros impuestos para mantenerlos.... la carcel es un castigo para delitos similares a su agravante....robo, extorcion, fraude... pero sera ese el castigo idoneo para el asesinato, la violacion, la tortura familiar y demas cosas que en definitiva no se arreglan con un "escarmiento"....?
100% a favor, seamos concientes... el mundo tiene mucha gente nociva, gente que no merece vivir....es lo justo...
con unas buenas leyes y especificaciones respecto a la pena de muerte, todo seria mejor, el problema es que la gnete ignorante cree que al aprovar la pena de muerte, cualquier persona que entre a la carcel podra ser expuesto a la pena de muerte y el gobierno se pondria a matar a todo el mundo.... Pfff....