Significa que el entorno debe percibir un elemento para que este consciente de su existencia, es decir, un ser existe y es por el hecho de ser percibido por todo elemento que lo rodea. Puede ser abstracto tambien, pues el amor es un elemento abstracto, sin embargo, muchas personas afirman percibirlo. En pocas palabras, cuando halgo es percibido o se hace notar, nos da certeza de que existe. Espero te sirva y Saludos!
Veo que ya has recibido muy buenas respuestas. En ellas se resume muy bien el pensamiento de G.Berkeley
¿Que hago aquí entonces ?. Es una buena pregunta para hacerme.
Te diré: el tema que planteas, la presencia de algun amigo y el deseo de apotar algunas "inquietudes" me impulasan a contestar.
Diría que la obra del Obispo irlandés , por su condición de hombre religioso y por el contexto histórico y cultural en que se desarrolló, me parece uno de los más " meritorios" esfuerzos por intentar un camino racional en la búsqueda de Dios.
Todo su desarrollo está orientado a "destruir" el concepto de materialidad establecido por J. Locke. Es decir se trata
de "negar" la sustancia material, concebida como soporte o sustrato que la hacen "presente" o "palpable" al entendimiento humano.
Para el la materia es "una delgada película transparente que se interpone entre el hombre y Dios, que impide al primero la visión del segundo." (*)
La relación directa Cosas=Ideas, es para Berkeley un absurdo. Las ideas no actúan como meras intermediarias entre las cosas y la mente. En nuestro contacto directo con el mundo, no accedemos a la "materia" de los objetos sino a un conjunto de cualidades sensibles, que ligadas coherentemente conforman un objeto específico al cuál le otorgamos un nombre. Su camino es: de lo material a la inmaterialidad. Arriba así a el postulado que citas: EL SER DE LAS COSAS SENSIBLES ES SER PERCIBIDAS.
Su pensamiento me da la impresión de un esfuerzo titánico para llegar a un supuesto preestablecido: Dios.
Como alguien dijo, si en filosofía es malo terminar en Dios, mucho peor es empezar por el.
No deja de admirarme lo brillante y bien estructurado de su trabajo, el que va eliminando obstáculos epistemológicos, hasta llegar a una suerte de "Cuello de Botella", o peor aún a un "Final sin Salida",
Ese final es un inevitable solipsismo. "Si la esencia de las cosas es ser percibida y la del espíritu es percibir". Que pasaría si individual o colectivamente, sabiendo de la finitud de lo humano, dejamos de existir? . Desaparece el mundo exterior lo fenomenológico? La supervivencia del mundo deja de estar entonces asegurada. Lo existente sería pura contingencia.
Berkeley, recurre o llega finalmente a Dios. Es el espíritu infinito el que garantiza que lo que sea percibido, las ideas, formen un modelo unitario, ordenado y coherente; que permita establecer secuencias más o menos regulares de fenómenos: series, leyes....
Por último: comparto algunas de las observaciones del amigo Orlandus:
La lectura de su obra deja la "sospecha" de la anticipación
* Su principal arma para "demoler" a Locke fue el estudio de la linguística.
* Muchos de los actuales conocimientos en Neurofisiología o Neuroquímica, parecen avalar sus desarrollos sobre percepción.
* La Física Cuántica o Microfísica también
* El " derrumbe" de la física Newtoniana y la teoría del Caos de I. Prygonine vienen a decirnos, finalmente que nuestra existencia si es contingente (principio de incertidumbre)
Como siempre, disculpen lo extenso y espero que aporte algo
El obispo George Berkeley, filósofo irlandés 1685/1753. Creador del idealismo subjetivo, segun el cual, las cosas existen únicamente en cuanto son percibidas por el espíritu. "Est esse percipi"eso es lo que significa la frase "ser es ser percibido". El observador da existencia a las cosas,es decir que el fenómeno es nuestra única posibilidad de percepción. Es curioso pero la física cuántica hoy, nos muestra que la materia es en tanto que partícula como onda sólo observable como rastro. De manera que el observador obviamente es el que conforma la posibilidad, de ese constructo que llamamos imágen de la cosa.
Te dejo un frase del filosofo esloveno contemporáneo Slavoj Zizek alusiva:
"La realidad es una ficción que tiene materialidad por sus efectos reales"
"La realidad solo se presenta en la observación"(Física Cuántica)
George Berkeley (1685-1753) propuso una teoría filosófica que fue denominada por él "inmaterialismo" y que recibió más tarde el nombre de idealismo. Elabora una nueva versión metafísica del empirismo al servicio del teísmo cristiano creacionista. Para lograr tal propósito, utiliza la epistemología empirista, considerada por él como la mejor para acabar con el materialismo y enaltecer la infinita y gloriosa potencia divina.
La ontología de un filósofo es su versión acerca de los diferentes tipos de entidades que, según él, pueden encontrarse en el mundo.
El inmaterialismo de Berkeley es una ontología que sólo admite dos especies de existencias, la de las ideas que son pasivas y dependientes y la de los espíritus que son activos, siendo Dios el espíritu supremamente activo, que ha creado todo lo demás. Berkeley niega, pues, la realidad de los corpúsculos materiales. El inmaterialismo niega la realidad de las sustancias materiales cualesquiera que sean. Berkeley estaba convencido de que al exponer esa teoría minaba los argumentos básicos de los materialismos. Berkeley creía que el inmaterialismo permitía establecer una prueba nueva e irrecusable de la existencia de Dios.
El mundo no es trascendente, no es separado, no es independiente; solamente existe "en el acto en que" (desde el lado divino) la mente infinita "lo crea" o (desde el lado humano) la mente finita lo percibe. Esse est percipi. Ser es ser percibido. Lo físico se "identifica" con lo sensible, lo sentido. Y Berkeley elimina así de golpe, la dificultad cartesiana de conseguir certeza a propósito del mundo corpóreo (que sencillamente no existe), y elimina el problema de la relación entre la mente y lo extensio. Todo es mental.
Berkeley desemboca en la inmanencia absoluta del conocimiento a la conciencia como se ve en el siguiente texto:"Es evidente, para quien haga un examen de los objetos del conocimiento humano, que éstos son las ideas..Además de esta innumerable variedad de ideas u objetos de conocimiento, existe igualmente algo que las conoce o percibe y ejecuta diversas operaciones con ellas, un ser activo al que llamamos mente, alma, espíritu, yo...
Es ciertamente extraño que haya prevalecido entre los hombres la opinión de que casas, montes, ríos, en una palabra, cualesquiera objetos sensibles, tengan existencia real o natural distinta de la de ser percibidos por el entendimiento.. Pues, ¿qué son los objetos mencionados sino las cosas que nosotros percibimos por nuestros sentidos, y qué otra cosa percibimos aparte de nuestras propias ideas o sensaciones? Examinando a fondo esta opinión que combatimos, tal vez hallaremos que su origen es, en definitiva, la doctrina de las ideas abstractas. Pues, ¿puede haber más flagrante abuso de la abstracción que el distinguir entre la existencia de los objetos sensibles y el que sean percibidos, concibiéndolos existentes sin ser percibidos? . Todo el conjunto de los cielos y la innumerable muchedumbre de seres que pueblan la tierra, en una palabra, todos los cuerpos que componen la maravillosa estructura del Universo, sólo tienen substancia en una mente; su ser (esse) consiste en que sean percibidos (percipi) o conocidos" (Principios, I, 1-6).
No hay realidad pues, sino sólo contenidos de conciencia fundados en el Espíritu Infinito
Answers & Comments
Verified answer
Significa que el entorno debe percibir un elemento para que este consciente de su existencia, es decir, un ser existe y es por el hecho de ser percibido por todo elemento que lo rodea. Puede ser abstracto tambien, pues el amor es un elemento abstracto, sin embargo, muchas personas afirman percibirlo. En pocas palabras, cuando halgo es percibido o se hace notar, nos da certeza de que existe. Espero te sirva y Saludos!
Hola Angel:
Veo que ya has recibido muy buenas respuestas. En ellas se resume muy bien el pensamiento de G.Berkeley
¿Que hago aquí entonces ?. Es una buena pregunta para hacerme.
Te diré: el tema que planteas, la presencia de algun amigo y el deseo de apotar algunas "inquietudes" me impulasan a contestar.
Diría que la obra del Obispo irlandés , por su condición de hombre religioso y por el contexto histórico y cultural en que se desarrolló, me parece uno de los más " meritorios" esfuerzos por intentar un camino racional en la búsqueda de Dios.
Todo su desarrollo está orientado a "destruir" el concepto de materialidad establecido por J. Locke. Es decir se trata
de "negar" la sustancia material, concebida como soporte o sustrato que la hacen "presente" o "palpable" al entendimiento humano.
Para el la materia es "una delgada película transparente que se interpone entre el hombre y Dios, que impide al primero la visión del segundo." (*)
La relación directa Cosas=Ideas, es para Berkeley un absurdo. Las ideas no actúan como meras intermediarias entre las cosas y la mente. En nuestro contacto directo con el mundo, no accedemos a la "materia" de los objetos sino a un conjunto de cualidades sensibles, que ligadas coherentemente conforman un objeto específico al cuál le otorgamos un nombre. Su camino es: de lo material a la inmaterialidad. Arriba así a el postulado que citas: EL SER DE LAS COSAS SENSIBLES ES SER PERCIBIDAS.
Su pensamiento me da la impresión de un esfuerzo titánico para llegar a un supuesto preestablecido: Dios.
Como alguien dijo, si en filosofía es malo terminar en Dios, mucho peor es empezar por el.
No deja de admirarme lo brillante y bien estructurado de su trabajo, el que va eliminando obstáculos epistemológicos, hasta llegar a una suerte de "Cuello de Botella", o peor aún a un "Final sin Salida",
Ese final es un inevitable solipsismo. "Si la esencia de las cosas es ser percibida y la del espíritu es percibir". Que pasaría si individual o colectivamente, sabiendo de la finitud de lo humano, dejamos de existir? . Desaparece el mundo exterior lo fenomenológico? La supervivencia del mundo deja de estar entonces asegurada. Lo existente sería pura contingencia.
Berkeley, recurre o llega finalmente a Dios. Es el espíritu infinito el que garantiza que lo que sea percibido, las ideas, formen un modelo unitario, ordenado y coherente; que permita establecer secuencias más o menos regulares de fenómenos: series, leyes....
Por último: comparto algunas de las observaciones del amigo Orlandus:
La lectura de su obra deja la "sospecha" de la anticipación
* Su principal arma para "demoler" a Locke fue el estudio de la linguística.
* Muchos de los actuales conocimientos en Neurofisiología o Neuroquímica, parecen avalar sus desarrollos sobre percepción.
* La Física Cuántica o Microfísica también
* El " derrumbe" de la física Newtoniana y la teoría del Caos de I. Prygonine vienen a decirnos, finalmente que nuestra existencia si es contingente (principio de incertidumbre)
Como siempre, disculpen lo extenso y espero que aporte algo
Abrazos
Nostos
El obispo George Berkeley, filósofo irlandés 1685/1753. Creador del idealismo subjetivo, segun el cual, las cosas existen únicamente en cuanto son percibidas por el espíritu. "Est esse percipi"eso es lo que significa la frase "ser es ser percibido". El observador da existencia a las cosas,es decir que el fenómeno es nuestra única posibilidad de percepción. Es curioso pero la física cuántica hoy, nos muestra que la materia es en tanto que partícula como onda sólo observable como rastro. De manera que el observador obviamente es el que conforma la posibilidad, de ese constructo que llamamos imágen de la cosa.
Te dejo un frase del filosofo esloveno contemporáneo Slavoj Zizek alusiva:
"La realidad es una ficción que tiene materialidad por sus efectos reales"
"La realidad solo se presenta en la observación"(Física Cuántica)
¿Estaba tan errado Berkeley,,,?
Un abrazo y gracias,,Orlando,,,
George Berkeley (1685-1753) propuso una teoría filosófica que fue denominada por él "inmaterialismo" y que recibió más tarde el nombre de idealismo. Elabora una nueva versión metafísica del empirismo al servicio del teísmo cristiano creacionista. Para lograr tal propósito, utiliza la epistemología empirista, considerada por él como la mejor para acabar con el materialismo y enaltecer la infinita y gloriosa potencia divina.
La ontología de un filósofo es su versión acerca de los diferentes tipos de entidades que, según él, pueden encontrarse en el mundo.
El inmaterialismo de Berkeley es una ontología que sólo admite dos especies de existencias, la de las ideas que son pasivas y dependientes y la de los espíritus que son activos, siendo Dios el espíritu supremamente activo, que ha creado todo lo demás. Berkeley niega, pues, la realidad de los corpúsculos materiales. El inmaterialismo niega la realidad de las sustancias materiales cualesquiera que sean. Berkeley estaba convencido de que al exponer esa teoría minaba los argumentos básicos de los materialismos. Berkeley creía que el inmaterialismo permitía establecer una prueba nueva e irrecusable de la existencia de Dios.
El mundo no es trascendente, no es separado, no es independiente; solamente existe "en el acto en que" (desde el lado divino) la mente infinita "lo crea" o (desde el lado humano) la mente finita lo percibe. Esse est percipi. Ser es ser percibido. Lo físico se "identifica" con lo sensible, lo sentido. Y Berkeley elimina así de golpe, la dificultad cartesiana de conseguir certeza a propósito del mundo corpóreo (que sencillamente no existe), y elimina el problema de la relación entre la mente y lo extensio. Todo es mental.
Berkeley desemboca en la inmanencia absoluta del conocimiento a la conciencia como se ve en el siguiente texto:"Es evidente, para quien haga un examen de los objetos del conocimiento humano, que éstos son las ideas..Además de esta innumerable variedad de ideas u objetos de conocimiento, existe igualmente algo que las conoce o percibe y ejecuta diversas operaciones con ellas, un ser activo al que llamamos mente, alma, espíritu, yo...
Es ciertamente extraño que haya prevalecido entre los hombres la opinión de que casas, montes, ríos, en una palabra, cualesquiera objetos sensibles, tengan existencia real o natural distinta de la de ser percibidos por el entendimiento.. Pues, ¿qué son los objetos mencionados sino las cosas que nosotros percibimos por nuestros sentidos, y qué otra cosa percibimos aparte de nuestras propias ideas o sensaciones? Examinando a fondo esta opinión que combatimos, tal vez hallaremos que su origen es, en definitiva, la doctrina de las ideas abstractas. Pues, ¿puede haber más flagrante abuso de la abstracción que el distinguir entre la existencia de los objetos sensibles y el que sean percibidos, concibiéndolos existentes sin ser percibidos? . Todo el conjunto de los cielos y la innumerable muchedumbre de seres que pueblan la tierra, en una palabra, todos los cuerpos que componen la maravillosa estructura del Universo, sólo tienen substancia en una mente; su ser (esse) consiste en que sean percibidos (percipi) o conocidos" (Principios, I, 1-6).
No hay realidad pues, sino sólo contenidos de conciencia fundados en el Espíritu Infinito
que todo lo q es, es tangible y no abstracto, sino q se puede ver. por ejemplo una mesa las personas.
y dice q por ejemplo lo abstracto no consite en ninguna existencia.
saludos