Nunca la habia visto pero hace unos dias la vi en FOX y desde ese dia se me hizo que esta irrealista de acuerdo a la historia de Shrek.

Punto 1. Al inicio de la pelicula los padres de Fiona estan hablando con Rumpelstiltskin para que acabe con la maldición de Fiona a cambio de darle el reino.

Punto 2. Encantador es el que desde que Fiona era una niña iba a romper el hechizo ya que el papá de Fiona hizo un trato con el Hada Madrina para que Encantador la rescatara.

Punto 3. El Gato con Botas solamente fue contratado por el Rey para que matará a Shrek pero como no pudo deicidio unirse a Shrek y a Burro.

Punto 4. Rumpelstiltskin ya había aparecido en Shrek 3 cuando Encantador estaba en "La manzana envenada" hablando con los villanos y tenia una apariencia diferente a la de Shrek 4.

Punto 5. Lord Farquaad también iba a rescatar a Fiona ya que no podia ser Rey entonces hizo un torneo para que alguien fuera a rescatarla por el.

Punto 6. Burro no hubiera aparecido al menos que Shrek lo hubiera rescatdo porque su dueña lo vendió a Lord Farquaad.

Uniendo todos estos puntos pues Shrek 4 no tiene sentido ya que ¿por qué los papás de Fiona necesitaban la ayuda de Rumpelstiltskin si encantador ya la iba a rescatar?, sino pues de todos modos Lord Farquaad hubiera rescatdo a Fiona, el gato con botas no estuviera en esta cuarta parte ya que Shrek no nació y por tal nunca tuvo contacto con el Rey para que mandara a matar a Shrek. En si no entendí esta pelicula por esto, no se si ustedes estan de acuerdo conmigo pero hubiera estado mejor esta peli si Lord Farquaad y Encantador se hubieran peleado por Fiona o algo asi.