LA FILOSOFIA ES LA QUE PRETEENDE BUSCAR LA VERDAD DE TODAS LAS COSAS POR MEDIO DE LA RAZON Y LA LOGICA. LOS DE LA RELIGION SIMPLEMENTE TIENEN LA PALABRA DE DIOS Y LA CREEN POR MEDIO DE LA FE AHORA ELLOS NO USAN LA LOGICA NI LA RAZON SOLO LA EXAMINANY LA PONEN EN PRACTICA, PORQUE ESA ES LA VERDAD ADEMAS EN LA BIBLIA DICE; "CONOCEREIS LA VERDAD, Y LA VERDAD OS HARA LIBRES" AQUI HABLA DE LA PALABRA DE DIOS NO LO MAL INTERPRETEN. PIENSO QUE SI EL SER HUMANO DECIDIERA POR MADIO DE LA PALABRA DE DIOS LA VIDA FUERA DISTINTA PIENSALO. PARA TERMINAR TE PUEDO DECIR QUE LA RELACION ES ESTA; LA FILOSOFIA BUSCA LA VERDAD POR METOS Y LA RELIGION YA TIENE SU VERDAD.
KATY: ¿QUÉ RELACIÓN O DIFERENCIA EXISTE ACTUALMENTE ENTRE LA FILOSOFÍA Y LA RELIGIÓN MODERNAS? Veamos... cómo para poder comprender su RELACIÓN, deberemos primero observar lo que las DIFERENCIA.
En el mundo antiguo y medieval, se confunden filosofía y religión; distinguirlas es ya un rasgo de la modernidad. Una filosofía adquiere identidad propia al desprenderse del tronco común de la religión. La ruptura con la filosofía es el elemento común que las constituye. La filosofía parece segura de sí misma cuando, ya no sólo se despreocupa de los problemas éticos que le conciernen, sino que ha perdido incluso noticia de sus antecedentes cosmogónicos trascendentales. Ahora bien, si los saberes teológicos tienden a constituirse en ramas cristianas independientes, y aquellos que no lo logran terminan por revelarse inalcanzables o carentes de sentido, el destino de la religión original incontaminada es desaparecer. En este contexto, se hace imperativo observar las similitudes o diferencias que puedan existir en la sociedad moderna entre la filosofía y la religión. Veamos: El conocimiento científico-filosófico, se apoya en hechos externos –EL ENTORNO MATERIAL-. 2° El conocimiento religioso, en ideas –EL SER INTERNO-. El 1° es práctico, experimental, externo, público, accesible a todos; el 2° es teórico, ideal, interno, privado, accesible a cada ser. El conocimiento filosófico materialista es la consecuencia del examen de los hechos externos, de las pruebas materiales, de las evidencias en contacto con las cosas que hay en el entorno. El conocimiento religioso de sí mism@s, es la consecuencia del examen de las semejanzas cósmicas, similitudes universales, igualdades absolutas, parecidos eternos. El actual conocimiento filosófico-ateo necesita hechos y demostraciones dentro de un tiempo y un espacio, para validar alguna hipótesis, mientras que en la poli ética cada ser valora internamente cada experiencia interna –psicológica-, que se revela ante su conciencia en una especial circunstancia de su vida. El conocimiento trascendental del ser superior, utiliza el método introspectivo, meditativo, la auto observación externa e interna, la reflexión material y psicológica, el conocimiento de sí –mental-, como fundamento del conocimiento abstracto -revelación-. El conocimiento filosófico externo es crítico porque trata de distinguir la verdad por comparación entre los pares de opuestos: lo verdadero y lo falso; lo real y lo aparente, lo material y lo psicológico; la evidencia externa y la interna; la razón objetiva y la subjetiva. Justifica sus tesis mediante la visible evidencia material que conduce a una verdad inconclusa, susceptible de continua modificación, de permanente reparación, de constante reordenamiento. Fundamenta sus afirmaciones en los hechos externos de una evidencia siempre cambiante, en las pruebas visibles de una realidad en continua evolución, en la evidencia tangible de una verdad en permanente transformación. Por el contrario, el conocimiento superior de nuestro ser interno es autocrítico, cuando trata de que cada ser -por sí mism@ y dentro de sí- encuentre la verdad oculta en el justo medio de todo par de conceptos opuestos. Que descubra por sí mismo y dentro de sí, la igualdad que existe entre el bien y el mal, como máxima expresión de justicia; la ilusoria aunque bella apariencia externa que poseen las infinitas formas materiales; la fascinante e hipnótica apariencia superficial, imagen estética o forma ilusoria que el reflejo de la luz proyecta hacia la vista del observador inconciente, desprevenido. El auto conocimiento -conciencia- enseña a observar atenta y concientemente, lo que pueda haber entre lo visible y lo invisible, esa realidad continua que es tal como es, independientemente de la acción de los sentidos físicos; esa verdad eterna que es tal como es, independientemente del pensar crítico. La falacia de toda dualidad conceptual termina, cuando aprendemos a ver con los ojos de la mente –comprender-, la esencia neutral, la síntesis imparcial, el espíritu ecuánime que se oculta en el centro de todo concepto antitético, contradictorio e irreconciliable –dual-. El conocimiento interno –psicológico- es la evidencia de la igualdad esencial de todas las cosas; es la prueba del equilibrio invisible de todas las personas, obtenido mediante la extática contemplación interior –psicológica- de las ideas absolutas –justicia, libertad, paz, amor, verdad, realidad, etc.-, que se ocultan a la razón natural, y solo se revelan –visible y materialmente- en la forma de leyes matemáticas, postulados físicos, fórmulas químicas, códigos biológicos, etc. El conocimiento –en sí- independientemente de si es teológico o filosófico-, es un saber unificado que va de lo singular a lo concreto; es la síntesis que va de lo general a lo abstracto, de lo que el ser de cada cosa -plantas, animales y personas- tienen de común y permanente –no espacial, atemporal-, a todas ellas, al todo universal –tao-.
la filosofia no tiene ninguna relacion con la filososfia , es decir los primeros filosofos cosmologicos , nunca tuvieron un concepto religioso de sobre la vida o la existencia lo que hizo grande a los filosofos de grecia no creian en religiones ni de broma esto permitio que desarrollen la filosofia tan profundamente siglos antes de la religion cristiana por ejemplo, la relacion de la filosofia con la religion recien aparece con la PATRISTICA osea los padres de la doctrina cristiana , que no hicieron otra cosa que cambiar los conceptos que la filosofia abarcaba desde hace mucho antes ´´En cierto sentido el grigo filosofa ya desde ser y el cristiano desde la nada (xavier zubiri , sobre el problema de la filosofia )´´ la religion solo introdujo la idea de la creacion y de dios y la reforzo con la filosofia antes de eso el problema del hombre solo radicaba en le movimiento .
esta demas decir que los grandes ´´filosofos cristianos´´ resaltan en la historia por sus metodos de como demostrar la existencia de dios por ejemplo , santo tomas de aquino con su celebre 5 vias de al demostracion de dios no hace otra cosa que copiar la teoria del primer motor aristotelico , desarrollado obviamente por aristoteles en el que este , demostraba el principio de todo segun el movimiento que un primer motor realizaba , santo tomas llevo este concepto al campo de la religion y cambio la historia de la filosofia.. por lo tanto los religiosos adoctrinados podran decir que la religion nutrio de ciertas cosas a la filosofia pero la historia del libre pensamiento demustra que solo absorbieron ideas filosoficas para inpulsar la religion
Como maestra de la sabiduría, la filosofía cobijada, apoyada en esencia estructurada por la Ética y la Lógica, dominan el pensamiento humano hasta hacerlo exacto, más que divino, lo hacen cierto, verdadero, activo, dinámico; sobre todo racional, sobre todo: verdadero... Así La ÉTICA per sé no requiere de artificios, muletas o "ayudas" para ser lo que es: ÉTICA, ni siquiera de dogmas, doctrinas o religiones; en cambio, en cambio.... la Religión (Todas las conocidas) NINGUNA de las religiones Puede PRESCINDIR de la ÉTICA para tener una configuración, tener un valor, valía, motivación y objetivo para serlo... Todos los actos humanistas (los religiosos son un magnífico ejemplo de ello) están regidos por un código ÉTICO... No así la ÉTICA de la religión... de las religiones...
Answers & Comments
Verified answer
:3 http://es.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
LA FILOSOFIA ES LA QUE PRETEENDE BUSCAR LA VERDAD DE TODAS LAS COSAS POR MEDIO DE LA RAZON Y LA LOGICA. LOS DE LA RELIGION SIMPLEMENTE TIENEN LA PALABRA DE DIOS Y LA CREEN POR MEDIO DE LA FE AHORA ELLOS NO USAN LA LOGICA NI LA RAZON SOLO LA EXAMINANY LA PONEN EN PRACTICA, PORQUE ESA ES LA VERDAD ADEMAS EN LA BIBLIA DICE; "CONOCEREIS LA VERDAD, Y LA VERDAD OS HARA LIBRES" AQUI HABLA DE LA PALABRA DE DIOS NO LO MAL INTERPRETEN. PIENSO QUE SI EL SER HUMANO DECIDIERA POR MADIO DE LA PALABRA DE DIOS LA VIDA FUERA DISTINTA PIENSALO. PARA TERMINAR TE PUEDO DECIR QUE LA RELACION ES ESTA; LA FILOSOFIA BUSCA LA VERDAD POR METOS Y LA RELIGION YA TIENE SU VERDAD.
KATY: ¿QUÉ RELACIÓN O DIFERENCIA EXISTE ACTUALMENTE ENTRE LA FILOSOFÍA Y LA RELIGIÓN MODERNAS? Veamos... cómo para poder comprender su RELACIÓN, deberemos primero observar lo que las DIFERENCIA.
En el mundo antiguo y medieval, se confunden filosofía y religión; distinguirlas es ya un rasgo de la modernidad. Una filosofía adquiere identidad propia al desprenderse del tronco común de la religión. La ruptura con la filosofía es el elemento común que las constituye. La filosofía parece segura de sí misma cuando, ya no sólo se despreocupa de los problemas éticos que le conciernen, sino que ha perdido incluso noticia de sus antecedentes cosmogónicos trascendentales. Ahora bien, si los saberes teológicos tienden a constituirse en ramas cristianas independientes, y aquellos que no lo logran terminan por revelarse inalcanzables o carentes de sentido, el destino de la religión original incontaminada es desaparecer. En este contexto, se hace imperativo observar las similitudes o diferencias que puedan existir en la sociedad moderna entre la filosofía y la religión. Veamos: El conocimiento científico-filosófico, se apoya en hechos externos –EL ENTORNO MATERIAL-. 2° El conocimiento religioso, en ideas –EL SER INTERNO-. El 1° es práctico, experimental, externo, público, accesible a todos; el 2° es teórico, ideal, interno, privado, accesible a cada ser. El conocimiento filosófico materialista es la consecuencia del examen de los hechos externos, de las pruebas materiales, de las evidencias en contacto con las cosas que hay en el entorno. El conocimiento religioso de sí mism@s, es la consecuencia del examen de las semejanzas cósmicas, similitudes universales, igualdades absolutas, parecidos eternos. El actual conocimiento filosófico-ateo necesita hechos y demostraciones dentro de un tiempo y un espacio, para validar alguna hipótesis, mientras que en la poli ética cada ser valora internamente cada experiencia interna –psicológica-, que se revela ante su conciencia en una especial circunstancia de su vida. El conocimiento trascendental del ser superior, utiliza el método introspectivo, meditativo, la auto observación externa e interna, la reflexión material y psicológica, el conocimiento de sí –mental-, como fundamento del conocimiento abstracto -revelación-. El conocimiento filosófico externo es crítico porque trata de distinguir la verdad por comparación entre los pares de opuestos: lo verdadero y lo falso; lo real y lo aparente, lo material y lo psicológico; la evidencia externa y la interna; la razón objetiva y la subjetiva. Justifica sus tesis mediante la visible evidencia material que conduce a una verdad inconclusa, susceptible de continua modificación, de permanente reparación, de constante reordenamiento. Fundamenta sus afirmaciones en los hechos externos de una evidencia siempre cambiante, en las pruebas visibles de una realidad en continua evolución, en la evidencia tangible de una verdad en permanente transformación. Por el contrario, el conocimiento superior de nuestro ser interno es autocrítico, cuando trata de que cada ser -por sí mism@ y dentro de sí- encuentre la verdad oculta en el justo medio de todo par de conceptos opuestos. Que descubra por sí mismo y dentro de sí, la igualdad que existe entre el bien y el mal, como máxima expresión de justicia; la ilusoria aunque bella apariencia externa que poseen las infinitas formas materiales; la fascinante e hipnótica apariencia superficial, imagen estética o forma ilusoria que el reflejo de la luz proyecta hacia la vista del observador inconciente, desprevenido. El auto conocimiento -conciencia- enseña a observar atenta y concientemente, lo que pueda haber entre lo visible y lo invisible, esa realidad continua que es tal como es, independientemente de la acción de los sentidos físicos; esa verdad eterna que es tal como es, independientemente del pensar crítico. La falacia de toda dualidad conceptual termina, cuando aprendemos a ver con los ojos de la mente –comprender-, la esencia neutral, la síntesis imparcial, el espíritu ecuánime que se oculta en el centro de todo concepto antitético, contradictorio e irreconciliable –dual-. El conocimiento interno –psicológico- es la evidencia de la igualdad esencial de todas las cosas; es la prueba del equilibrio invisible de todas las personas, obtenido mediante la extática contemplación interior –psicológica- de las ideas absolutas –justicia, libertad, paz, amor, verdad, realidad, etc.-, que se ocultan a la razón natural, y solo se revelan –visible y materialmente- en la forma de leyes matemáticas, postulados físicos, fórmulas químicas, códigos biológicos, etc. El conocimiento –en sí- independientemente de si es teológico o filosófico-, es un saber unificado que va de lo singular a lo concreto; es la síntesis que va de lo general a lo abstracto, de lo que el ser de cada cosa -plantas, animales y personas- tienen de común y permanente –no espacial, atemporal-, a todas ellas, al todo universal –tao-.
la filosofia no tiene ninguna relacion con la filososfia , es decir los primeros filosofos cosmologicos , nunca tuvieron un concepto religioso de sobre la vida o la existencia lo que hizo grande a los filosofos de grecia no creian en religiones ni de broma esto permitio que desarrollen la filosofia tan profundamente siglos antes de la religion cristiana por ejemplo, la relacion de la filosofia con la religion recien aparece con la PATRISTICA osea los padres de la doctrina cristiana , que no hicieron otra cosa que cambiar los conceptos que la filosofia abarcaba desde hace mucho antes ´´En cierto sentido el grigo filosofa ya desde ser y el cristiano desde la nada (xavier zubiri , sobre el problema de la filosofia )´´ la religion solo introdujo la idea de la creacion y de dios y la reforzo con la filosofia antes de eso el problema del hombre solo radicaba en le movimiento .
esta demas decir que los grandes ´´filosofos cristianos´´ resaltan en la historia por sus metodos de como demostrar la existencia de dios por ejemplo , santo tomas de aquino con su celebre 5 vias de al demostracion de dios no hace otra cosa que copiar la teoria del primer motor aristotelico , desarrollado obviamente por aristoteles en el que este , demostraba el principio de todo segun el movimiento que un primer motor realizaba , santo tomas llevo este concepto al campo de la religion y cambio la historia de la filosofia.. por lo tanto los religiosos adoctrinados podran decir que la religion nutrio de ciertas cosas a la filosofia pero la historia del libre pensamiento demustra que solo absorbieron ideas filosoficas para inpulsar la religion
Como maestra de la sabiduría, la filosofía cobijada, apoyada en esencia estructurada por la Ética y la Lógica, dominan el pensamiento humano hasta hacerlo exacto, más que divino, lo hacen cierto, verdadero, activo, dinámico; sobre todo racional, sobre todo: verdadero... Así La ÉTICA per sé no requiere de artificios, muletas o "ayudas" para ser lo que es: ÉTICA, ni siquiera de dogmas, doctrinas o religiones; en cambio, en cambio.... la Religión (Todas las conocidas) NINGUNA de las religiones Puede PRESCINDIR de la ÉTICA para tener una configuración, tener un valor, valía, motivación y objetivo para serlo... Todos los actos humanistas (los religiosos son un magnífico ejemplo de ello) están regidos por un código ÉTICO... No así la ÉTICA de la religión... de las religiones...